Wer ist der Künstler? Die KI oder der PROMPTER?

© 2026 by TMG24 Thomas M. Gangloff

Wer ist der Künstler bei KI-generierten Bildern? In den letzten Jahren haben künstliche Intelligenzen beeindruckende Bilder erzeugt, die auf den ersten Blick wie klassische Kunstwerke wirken. Landschaften im Stil alter Meister, futuristische Städte oder hyperrealistische Porträts – all das kann heute innerhalb weniger Sekunden entstehen. Doch damit stellt sich eine grundlegende Frage: Wer ist eigentlich der Künstler hinter solchen Bildern? Die KI oder der Mensch, der sie nutzt? Auf den ersten Blick scheint die Antwort einfach. Schließlich ist es die KI, die das Bild berechnet und sichtbar macht. Doch bei genauerem Hinsehen wird deutlich, dass die Maschine selbst keine kreative Absicht besitzt. Eine KI hat weder Gefühle noch Vorstellungen, keine Erinnerung, keine Inspiration und keine persönliche Erfahrung. Sie folgt lediglich mathematischen Modellen und Wahr- scheinlichkeiten. Das eigentliche kreative Konzept entsteht daher nicht in der Maschine, sondern beim Menschen. Der Mensch formuliert den sogenannten Prompt – eine detaillierte Beschreibung dessen, was entstehen soll. In diesem Prompt stecken Entscheidungen über Stimmung, Stil, Perspektive, Farben, Materialien, Licht und Bildkomposition. Ein einfacher Satz kann zwar ein Bild erzeugen, doch ein wirklich ausdrucks- starkes Ergebnis entsteht meist erst durch eine präzise, kreative und oft emotionale Beschreibung. Genau hier beginnt der künstlerische Prozess. Ein guter Prompt ist daher weit mehr als eine technische Eingabe. Er ist eine Art kreatives Drehbuch für das Bild. Der Prompter entscheidet, ob eine Szene melancholisch oder dramatisch wirkt, ob sie wie eine Filmszene inszeniert ist oder wie eine Modeaufnahme aus einem Magazin. Er legt fest, welche Elemente enthalten sein sollen und welche nicht. Die KI setzt diese Entscheidungen anschließend lediglich um. Dieses Prinzip ist keineswegs neu. In der Kunstgeschichte gab es schon immer Werkzeuge, die zwischen Idee und Ergebnis standen. Eine Kamera erzeugt ein Foto, doch niemand würde behaupten, die Kamera sei der Fotograf. Ein Pinsel trägt Farbe auf die Leinwand auf, aber der Pinsel ist nicht der Maler. Ebenso erzeugt ein Synthesizer Klänge, ohne selbst Musiker zu sein. Die Rolle der KI ähnelt daher eher einem hochentwickelten Instrument oder einer komplexen Maschine. Sie kann Bilder generieren, aber sie entscheidet nicht, warum ein Bild entsteht oder welche emotionale Wirkung es haben soll. Diese Entscheidungen trifft der Mensch. Hinzu kommt ein weiterer wichtiger Aspekt: Auswahl und Iteration . Wer mit KI-Bildgeneratoren arbeitet, erzeugt selten nur ein einziges Ergebnis. Oft entstehen viele Varianten, von denen nur wenige tatsächlich überzeugen. Der kreative Prozess besteht daher auch darin, Ergebnisse zu vergleichen, zu verwerfen und den Prompt immer weiter zu verfeinern. Dieser kuratorische Schritt ist ebenfalls Teil der künstlerischen Arbeit. Damit verschiebt sich die Rolle des Künstlers in gewisser Weise. Während früher der Schwerpunkt stärker auf der manuellen Ausführung lag, liegt er bei KI- generierter Kunst stärker auf Konzeption, Steuerung und Auswahl . Die kreative Leistung besteht darin, eine Vision zu entwickeln und die Maschine so zu lenken, dass sie diese Vision möglichst genau umsetzt. Die KI generiert also die Pixel. Der Mensch generiert die Bedeutung. Aus dieser Perspektive lässt sich argumentieren, dass die eigentliche Autorenschaft nicht bei der Maschine liegt, sondern bei dem Menschen, der die Idee entwickelt, sie formuliert und den Prozess steuert. Die KI ist ein leistungsfähiges Werkzeug – vielleicht eines der komplexesten Werkzeuge, das Künstler je zur Verfügung hatten – doch ohne eine kreative Intention bleibt sie letztlich nur ein System, das Berechnungen ausführt. Die Diskussion darüber, wer bei KI-Bildern als Künstler gelten kann, wird sicher noch lange weitergehen. Doch eines scheint bereits heute klar:

Die KI oder der PROMPTER ?